Mr Bildt!

...skriver på sin blogg att det var trotts allt bra att USA gick in i Irak. Det hade varit värre med Saddam. Jag argumenterar inte emot det. Det är ett helvete i Irak nu, men det är sannorlikt bättre än det helvete som var med Saddam.

Det jag stör mig på är dock ovilja att kalla kriget för vad det är/var, folkrättsvidrigt. För att ta en liknelse, det är som om vi satt och spelade sällskapsspel och en av spelarna plötsligt gör något som man inte för enligt reglerna, "det blir bättre så" säger spelar som fortsätter som inget har hänt. Det är ok att spela efter andra regler än dom som vanligtvis står i locket på spelet, men bara om man kommer överens om detta innan! Annars kallas det på vanlig svenska för fusk!

Två problem fanns det för USA som ville gå in i Irak.

1. Suveränitets problemet, dvs det är mycket svårt för FN att bestämma sig för att avsätta en diktator eftersom det är svårt att bestämma var gränsen går (troligtvis vid Kina).
2. Veto i säkerhetsrådet, det är inte omöjligt att tänka sig att Kina och Ryssland skulle ha använt sitt veto för att stoppa invationen.

Huvudet på spiken, två problem för FN, Vetot och problemet med att gå in i andra länder som styrs av diktatorer. USA skulle gjort världen (men kanske inte irakierna) en mycket större tjänst om man istället för att "fuskat" (läs bruttit mot folkrätten) reformerat systemet som inte fungerar.